Захист інтересів громадянина США у справі про видачу обмежувального припису

На початку 2020 року до адвоката Голубничого Олега Ігоровича звернувся громадянин США у справі про розірвання шлюбу з громадянкою України. Було ініційовано процес про розірвання шлюбу, та у зв’язку з повним ігнорування процесу відповідачем отримано в травні заочне рішення суду про розірвання шлюбу. У зв’язку з карантинними обмеженнями рішення суду не набрало законної сили до кінця липня 2020 року, коли відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення та паралельно необґрунтовану заяву про видачу обмежувального припису щодо громадянина США. В заяві було зазначено про факти як фізичного, так і психологічного та економічного насильства. Звісно, що жодного насильства зі сторони громадянина США вчинено не було, а ні по відношенню до колишньої дружини, а ні по відношенню до дітей.

Адвокат Голубничий О.І. здійснював представництво інтересів Клієнта в обох процесах. Процес перегляду заочного рішення відбувся швидше, аніж процес про видачу обмежувального припису. У зв’язку з цим, завдяки грамотному супроводженню в процесі перегляду заочного рішення про розірвання шлюбу, адвокатом Голубничим О. І. було здобуто достатню кількість доказів, які були використані в процесі щодо видачі обмежувального припису:

  1. Скаржником (опонентом) було подано заяву «про примирення», що фактично суперечило змісту заяви про видачу обмежувального припису, що і було використано в процесі щодо видачі обмежувального припису.
  2. Скаржником (опонентом) в процесі надання пояснень було зазначено велику кількість фактів, в тому числі і щодо подій, коли начебто відбувалися факти насильства, та які йшли в розріз з тим, що зазначено в заяві про видачу обмежувального припису. У зв’язку з цим, аудіозаписи засідань були долучені до матеріалів справи щодо видачі обмежувального припису.
  3. В перервах між засіданнями Позивач та Відповідач спілкувалися між собою, а також спільно відвідали їх дітей та провели з ними час в рекреаційних зонах, докази чого в тому числі були надані суду, та, що в тому числі свідчило про відсутність будь-якого насильства зі сторони Клієнта по відношенню до сім’ї.
  4. Вся суть заяви про видачу обмежувального припису зводилась, в першу чергу, до фінансових претензій заявника по відношенню до громадянина США, що є предметом зовсім іншої справи – про стягнення аліментів, на що адвокат і звернув увагу суду.

Загалом, усі зазначені факти стали підставою для відмови в задоволенні заяви скаржника щодо видачі обмежувального припису.

Рішення суду за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92537773